AMD Radeon Pro 5700 versus NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 5700 and NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 5700
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 3 mois plus tard
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 1243 MHz versus 1140 MHz
- Environ 1% plus de la vitesse augmenté: 1350 MHz versus 1335 MHz
- Environ 52% taux plus haut de remplissage de la texture: 194.4 GTexel/s versus 128.2 GTexel/s
- Environ 50% de pipelines plus haut: 2304 versus 1536
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 12 nm
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 52740 versus 52263
- Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 18549 versus 12301
- Environ 51% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 18549 versus 12301
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Aug 2020 versus 23 April 2019 |
Vitesse du noyau | 1243 MHz versus 1140 MHz |
Vitesse augmenté | 1350 MHz versus 1335 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 194.4 GTexel/s versus 128.2 GTexel/s |
Pipelines | 2304 versus 1536 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 12 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 52740 versus 52263 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18549 versus 12301 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18549 versus 12301 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3358 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
- 2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 130 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 130 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 5700
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro 5700 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 52740 | 52263 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18549 | 12301 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18549 | 12301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3358 |
PassMark - G3D Mark | 8609 | |
PassMark - G2D Mark | 360 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 195.93 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1919.95 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.6 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.964 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 492.867 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4903 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro 5700 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 1.0 | Turing |
Nom de code | Navi 10 | TU116 |
Date de sortie | 4 Aug 2020 | 23 April 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 246 | 315 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1350 MHz | 1335 MHz |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1243 MHz | 1140 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 388.8 GFLOPS (1:16) | 128.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.44 TFLOPS (2:1) | 8.202 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.221 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
Pipelines | 2304 | 1536 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | 64.08 GPixel/s |
Render output units | 64 | |
Taux de remplissage de la texture | 194.4 GTexel/s | 128.2 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 130 Watt | 60 Watt |
Compte de transistor | 10300 million | 6600 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 350 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Largeur | IGP | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 192 bit |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |