AMD Radeon Pro 5700 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 5700 e NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 5700
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 1243 MHz vs 1140 MHz
- Cerca de 1% de aumento de velocidade de aceleração: 1350 MHz vs 1335 MHz
- Cerca de 52% mais taxa de preenchimento de textura: 194.4 GTexel/s vs 128.2 GTexel/s
- Cerca de 50% mais pipelines: 2304 vs 1536
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 12 nm
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 8 GB vs 6 GB
- Cerca de 20% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 64325 vs 53714
- Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 18549 vs 12301
- Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 18549 vs 12301
Especificações | |
Data de lançamento | 4 Aug 2020 vs 23 April 2019 |
Velocidade do clock do núcleo | 1243 MHz vs 1140 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1350 MHz vs 1335 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 194.4 GTexel/s vs 128.2 GTexel/s |
Pipelines | 2304 vs 1536 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 12 nm |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 64325 vs 53714 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18549 vs 12301 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18549 vs 12301 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3358 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
- 2.2x menor consumo de energia: 60 Watt vs 130 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt vs 130 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 5700
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 5700 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 64325 | 53714 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18549 | 12301 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18549 | 12301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3358 |
PassMark - G3D Mark | 8652 | |
PassMark - G2D Mark | 365 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 195.93 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1919.95 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.6 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.964 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 492.867 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4927 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 5700 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 1.0 | Turing |
Nome de código | Navi 10 | TU116 |
Data de lançamento | 4 Aug 2020 | 23 April 2019 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 227 | 334 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1350 MHz | 1335 MHz |
Unidades do Compute | 36 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1243 MHz | 1140 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 388.8 GFLOPS (1:16) | 128.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.44 TFLOPS (2:1) | 8.202 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.221 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
Pipelines | 2304 | 1536 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | 64.08 GPixel/s |
Render output units | 64 | |
Taxa de preenchimento de textura | 194.4 GTexel/s | 128.2 GTexel/s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt | 60 Watt |
Contagem de transistores | 10300 million | 6600 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Largura | IGP | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 192 bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |