AMD Radeon Pro 575 versus AMD Radeon E9550 MXM

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 575 and AMD Radeon E9550 MXM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 575

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 mois plus tard
• Environ 36% plus haut de vitesse de mémoire: 6800 MHz versus 5000 MHz
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.349 versus 96.618
• Environ 6% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 539.686 versus 507.291
• Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9613 versus 6622
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 3208
• Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9613 versus 6622
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 3208

Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM

• Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 1096 MHz
• Environ 29% taux plus haut de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 140.8 GTexel / s
• Environ 13% de pipelines plus haut: 2304 versus 2048
• Environ 29% de meilleur performance á point flottant: 5,834 gflops versus 4,506 gflops
• Environ 26% consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 120 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
• Environ 5% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 36624 versus 34757
• Environ 31% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 versus 86.154
• Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 versus 1090.128
• Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 versus 7.88
• Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 versus 2814
• Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 versus 2814

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	34757 36624
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	86.154 112.64
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1090.128 1474.586
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.88 9.473
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	98.349 96.618
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	539.686 507.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9613 6622
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2814 3597
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3208
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9613 6622
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2814 3597
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3208

Comparer les caractéristiques