AMD Radeon Pro 575 versus NVIDIA GeForce 9800 GX2
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 575 and NVIDIA GeForce 9800 GX2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 575
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 2 mois plus tard
- Environ 83% taux plus haut de remplissage de la texture: 140.8 GTexel / s versus 76.8 billion / sec
- 8x plus de pipelines: 2048 versus 2x 128
- 5.9x de meilleur performance á point flottant: 4,506 gflops versus 2x 384.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- Environ 64% consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 197 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2x 512 MB
- 6.8x plus de vitesse de mémoire: 6800 MHz versus 1000 MHz
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 3238
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 3238
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 June 2017 versus 18 March 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 140.8 GTexel / s versus 76.8 billion / sec |
| Pipelines | 2048 versus 2x 128 |
| Performance á point flottant | 4,506 gflops versus 2x 384.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt versus 197 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2x 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 6800 MHz versus 1000 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 3238 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 3238 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GX2
- Environ 37% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 1096 MHz
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 1096 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34757 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3238 |
| PassMark - G3D Mark | 798 | |
| PassMark - G2D Mark | 518 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | Tesla |
| Nom de code | Polaris 20 | G92 |
| Date de sortie | 5 June 2017 | 18 March 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 486 | 487 |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $599 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1096 MHz | 1500 MHz |
| Performance á point flottant | 4,506 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 2048 | 2x 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 140.8 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | 197 Watt |
| Compte de transistor | 5,700 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
| Options SLI | Quad | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2x 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 217.6 GB / s | 128 (64 per GPU) |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 512 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6800 MHz | 1000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro 575 avec des autres
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon HD 7970
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon R9 M295X
