AMD Radeon Pro 575 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro 575 и NVIDIA GeForce 9800 GX2 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Pro 575
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 9 year(s) 2 month(s)
- Скорость текстурирования на 83% больше: 140.8 GTexel / s vs 76.8 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров в 8 раз(а) больше: 2048 vs 2x 128
- Производительность с плавающей точкой в 5.9 раз(а) больше: 4,506 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 65 nm
- Примерно на 64% меньше энергопотребление: 120 Watt vs 197 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 2x 512 MB
- Частота памяти в 6.8 раз(а) больше: 6800 MHz vs 1000 MHz
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 4% больше: 3352 vs 3238
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 4% больше: 3352 vs 3238
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 June 2017 vs 18 March 2008 |
| Скорость текстурирования | 140.8 GTexel / s vs 76.8 billion / sec |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 vs 2x 128 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,506 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Watt vs 197 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2x 512 MB |
| Частота памяти | 6800 MHz vs 1000 MHz |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3238 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3238 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9800 GX2
- Частота ядра примерно на 37% больше: 1500 MHz vs 1096 MHz
| Частота ядра | 1500 MHz vs 1096 MHz |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34757 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3238 |
| PassMark - G3D Mark | 798 | |
| PassMark - G2D Mark | 518 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | Tesla |
| Кодовое имя | Polaris 20 | G92 |
| Дата выпуска | 5 June 2017 | 18 March 2008 |
| Место в рейтинге | 486 | 487 |
| Тип | Workstation | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $599 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 1096 MHz | 1500 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 4,506 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 | 2x 128 |
| Скорость текстурирования | 140.8 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Watt | 197 Watt |
| Количество транзисторов | 5,700 million | 754 million |
| Количество конвейеров CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Максимальная температура | 105 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
| Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Дополнительные разъемы питания | None | 6-pin & 8-pin |
| Поддержка SLI | Quad | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2x 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 217.6 GB / s | 128 (64 per GPU) |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 512 Bit |
| Частота памяти | 6800 MHz | 1000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon Pro 575 с другими видеокартами
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon HD 7970
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon R9 M295X
