AMD Radeon Pro 575 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 575 y NVIDIA GeForce 9800 GX2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 575
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 2 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 83% más alta: 140.8 GTexel / s vs 76.8 billion / sec
- 8 veces más pipelines: 2048 vs 2x 128
- 5.9 veces mejor desempeño de punto flotante 4,506 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 64% más bajo: 120 Watt vs 197 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2x 512 MB
- 6.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 6800 MHz vs 1000 MHz
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3238
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3238
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 18 March 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 140.8 GTexel / s vs 76.8 billion / sec |
| Pipelines | 2048 vs 2x 128 |
| Desempeño de punto flotante | 4,506 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt vs 197 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2x 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz vs 1000 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3238 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3238 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GX2
- Velocidad de reloj del núcleo 37% más alta: 1500 MHz vs 1096 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 1096 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34757 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3238 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3238 |
| PassMark - G3D Mark | 798 | |
| PassMark - G2D Mark | 518 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Tesla |
| Nombre clave | Polaris 20 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 18 March 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 486 | 487 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1096 MHz | 1500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 4,506 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 2048 | 2x 128 |
| Tasa de llenado de textura | 140.8 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 197 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 256 (128 per GPU) | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin & 8-pin |
| Opciones de SLI | Quad | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 217.6 GB / s | 128 (64 per GPU) |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz | 1000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro 575 con otros
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon HD 7970
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon R9 M295X
