AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA GeForce GT 330 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA GeForce GT 330 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 3 mois plus tard
- Environ 85% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 17.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- Environ 15% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 75 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 2.5x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1600 MHz
- 6.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2428 versus 398
- 5.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 444 versus 87
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 2505
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 2505
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 2 February 2010 |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 500 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s versus 17.6 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 75 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2428 versus 398 |
| PassMark - G2D Mark | 444 versus 87 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 2505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 2505 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 330 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GT 330 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | 398 |
| PassMark - G2D Mark | 444 | 87 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2505 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2505 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GT 330 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Polaris | Tesla |
| Nom de code | Lexa | G92 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 2 February 2010 |
| Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 813 | 1384 |
| Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1082 MHz | |
| Unités de Compute | 10 | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 500 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s | 17.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 2200 million | 754 million |
| Performance á point flottant | 257.28 gflops | |
| Pipelines | 96 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | Half Height | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 6.6" (168 mm) | 175 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | 32.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro WX 3200 avec des autres
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
