AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GT 330 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA GeForce GT 330 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 85% más alta: 925 MHz vs 500 MHz
- 1967 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 6.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2428 vs 398
- 5.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 444 vs 87
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2505
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2505
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 2 February 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 500 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2428 vs 398 |
| PassMark - G2D Mark | 444 vs 87 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2505 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2505 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 330 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GT 330 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | 398 |
| PassMark - G2D Mark | 444 | 87 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2505 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2505 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce GT 330 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Polaris | Tesla |
| Nombre clave | Lexa | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 2 February 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 813 | 1384 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | |
| Unidades de Compute | 10 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 500 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 17.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 754 million |
| Desempeño de punto flotante | 257.28 gflops | |
| Pipelines | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 6.6" (168 mm) | 175 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 32.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro WX 3200 con otros
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
