AMD Radeon R5 230 OEM vs NVIDIA GeForce GT 750M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 230 OEM y NVIDIA GeForce GT 750M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 230 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 50 Watt
Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 vs 9 January 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 50 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 750M
- Velocidad de reloj del núcleo 51% más alta: 941 MHz vs 625 MHz
- 6.2 veces más la tasa de llenado de textura: 30.94 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 384 vs 160
- 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 742.7 gflops vs 200.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 4012 MHz vs 1334 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3520 vs 1681
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3520 vs 1681
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 3290
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 3290
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 941 MHz vs 625 MHz |
Tasa de llenado de textura | 30.94 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Desempeño de punto flotante | 742.7 gflops vs 200.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4012 MHz vs 1334 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 vs 1681 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 vs 1681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 3290 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 230 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 750M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 230 OEM | NVIDIA GeForce GT 750M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1681 | 3520 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1681 | 3520 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 | 3334 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 | 3334 |
PassMark - G3D Mark | 1332 | |
PassMark - G2D Mark | 244 | |
Geekbench - OpenCL | 4261 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 230 OEM | NVIDIA GeForce GT 750M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Kepler |
Nombre clave | Caicos | GK107 |
Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 | 9 January 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1152 | 1155 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | 941 MHz |
Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops | 742.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 28 nm |
Pipelines | 160 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | 30.94 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 370 million | 1,270 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 967 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 10.67 GB / s | 64.19 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1334 MHz | 4012 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |