AMD Radeon R9 255 OEM versus AMD Radeon HD 7970M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 255 OEM and AMD Radeon HD 7970M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
- Environ 6% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 850 MHz
- Environ 54% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 100 Watt
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 40722 versus 17210
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 December 2013 versus 24 April 2012 |
| Vitesse du noyau | 900 MHz versus 850 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 100 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 40722 versus 17210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 3339 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7970M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 68 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s
- 2.5x plus de pipelines: 1280 versus 512
- 2.3x de meilleur performance á point flottant: 2,176 gflops versus 952.3 gflops
- Environ 4% plus haut de vitesse de mémoire: 4800 MHz versus 4600 MHz
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 496 versus 388
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3569 versus 1420
- Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5094 versus 3112
- Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5094 versus 3112
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 versus 3168
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 versus 3168
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 68 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 versus 512 |
| Performance á point flottant | 2,176 gflops versus 952.3 gflops |
| Vitesse de mémoire | 4800 MHz versus 4600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 496 versus 388 |
| PassMark - G3D Mark | 3569 versus 1420 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5094 versus 3112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5094 versus 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 versus 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 versus 3168 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 255 OEM | AMD Radeon HD 7970M |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 388 | 496 |
| PassMark - G3D Mark | 1420 | 3569 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | 17210 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | 5094 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | 5094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3692 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3692 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.181 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 255 OEM | AMD Radeon HD 7970M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Cape Verde | Wimbledon |
| Date de sortie | 21 December 2013 | 24 April 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 612 | 615 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 930 MHz | |
| Vitesse du noyau | 900 MHz | 850 MHz |
| Performance á point flottant | 952.3 gflops | 2,176 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | 1280 |
| Taux de remplissage de la texture | 29.76 GTexel / s | 68 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Compte de transistor | 1,500 million | 2,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | None |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | 153.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz | 4800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 255 OEM avec des autres
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce FX 5950 Ultra
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon HD 7970M
AMDRadeon R9 255 OEM vs
IntelHD Graphics P4000
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIATesla K40m
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon Pro WX 4100
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon R9 350
