AMD Radeon R9 255 OEM vs AMD Radeon HD 7970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 255 OEM y AMD Radeon HD 7970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 255 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 900 MHz vs 850 MHz
- Consumo de energía típico 54% más bajo: 65 Watt vs 100 Watt
- 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 40722 vs 17210
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 vs 24 April 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 850 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 40722 vs 17210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3339 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7970M
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 68 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
- 2.5 veces más pipelines: 1280 vs 512
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 2,176 gflops vs 952.3 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 4800 MHz vs 4600 MHz
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 506 vs 388
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3529 vs 1420
- Alrededor de 64% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5094 vs 3112
- Alrededor de 64% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5094 vs 3112
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 vs 3168
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 vs 3168
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 68 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 2,176 gflops vs 952.3 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz vs 4600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 506 vs 388 |
PassMark - G3D Mark | 3529 vs 1420 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5094 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5094 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 3168 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 255 OEM | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 388 | 506 |
PassMark - G3D Mark | 1420 | 3529 |
Geekbench - OpenCL | 40722 | 17210 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3692 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3339 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.181 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 255 OEM | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Cape Verde | Wimbledon |
Fecha de lanzamiento | 21 December 2013 | 24 April 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 612 | 614 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 930 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops | 2,176 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 29.76 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 1,500 million | 2,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 153.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |