AMD Radeon R9 255 OEM versus NVIDIA Quadro FX 1500M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 255 OEM and NVIDIA Quadro FX 1500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon R9 255 OEM

versus

NVIDIA Quadro FX 1500M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 8 mois plus tard
2.4x plus de vitesse du noyau: 900 MHz versus 375 MHz
2.5x plus de vitesse augmenté: 930 MHz versus 375 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 29.76 GTexel / s versus 9 GTexel / s
25.6x plus de pipelines: 512 versus 20
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
4.6x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1000 MHz
Environ 41% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 388 versus 275
8.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1420 versus 171

Caractéristiques
Date de sortie	21 December 2013 versus 18 April 2006
Vitesse du noyau	900 MHz versus 375 MHz
Vitesse augmenté	930 MHz versus 375 MHz
Taux de remplissage de la texture	29.76 GTexel / s versus 9 GTexel / s
Pipelines	512 versus 20
Processus de fabrication	28 nm versus 90 nm
Taille de mémore maximale	2 GB versus 512 MB
Vitesse de mémoire	4600 MHz versus 1000 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	388 versus 275
PassMark - G3D Mark	1420 versus 171

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 1500M

Environ 44% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 65 Watt

Thermal Design Power (TDP)	45 Watt versus 65 Watt

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1500M

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

388

275

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1420

171

Nom	AMD Radeon R9 255 OEM	NVIDIA Quadro FX 1500M
PassMark - G2D Mark	388	275
PassMark - G3D Mark	1420	171
Geekbench - OpenCL	40722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3112
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3168
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3346
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3346

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R9 255 OEM	NVIDIA Quadro FX 1500M
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Curie
Nom de code	Cape Verde	G71
Date de sortie	21 December 2013	18 April 2006
Position dans l’évaluation de la performance	606	604
Genre	Desktop	Mobile workstation
Infos techniques
Vitesse augmenté	930 MHz	375 MHz
Vitesse du noyau	900 MHz	375 MHz
Performance á point flottant	952.3 gflops
Processus de fabrication	28 nm	90 nm
Pipelines	512	20
Taux de remplissage de la texture	29.76 GTexel / s	9 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	45 Watt
Compte de transistor	1,500 million	278 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-II
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 6-pin
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12.0 (11_1)	9.0c
OpenGL	4.5	2.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	512 MB
Bande passante de la mémoire	73.6 GB / s	32.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	500 Bit
Vitesse de mémoire	4600 MHz	1000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	256
Mémoire partagé		0