AMD Radeon R9 255 OEM vs AMD Radeon HD 7970M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 255 OEM и AMD Radeon HD 7970M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 255 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 6% больше: 900 MHz vs 850 MHz
- Примерно на 54% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 40722 vs 17210
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 21 December 2013 vs 24 April 2012 |
| Частота ядра | 900 MHz vs 850 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 40722 vs 17210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3339 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 7970M
- Скорость текстурирования в 2.3 раз(а) больше: 68 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 1280 vs 512
- Производительность с плавающей точкой в 2.3 раз(а) больше: 2,176 gflops vs 952.3 gflops
- Частота памяти на 4% больше: 4800 MHz vs 4600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 28% больше: 496 vs 388
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.5 раз(а) больше: 3569 vs 1420
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 64% больше: 5094 vs 3112
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 64% больше: 5094 vs 3112
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 17% больше: 3692 vs 3168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 17% больше: 3692 vs 3168
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 68 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 512 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,176 gflops vs 952.3 gflops |
| Частота памяти | 4800 MHz vs 4600 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 496 vs 388 |
| PassMark - G3D Mark | 3569 vs 1420 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5094 vs 3112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5094 vs 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 3168 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 255 OEM | AMD Radeon HD 7970M |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 388 | 496 |
| PassMark - G3D Mark | 1420 | 3569 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | 17210 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | 5094 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | 5094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3692 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3692 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.181 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.527 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 255 OEM | AMD Radeon HD 7970M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Cape Verde | Wimbledon |
| Дата выпуска | 21 December 2013 | 24 April 2012 |
| Место в рейтинге | 612 | 615 |
| Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 930 MHz | |
| Частота ядра | 900 MHz | 850 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 952.3 gflops | 2,176 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 29.76 GTexel / s | 68 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Количество транзисторов | 1,500 million | 2,800 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | None |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 73.6 GB / s | 153.6 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 4600 MHz | 4800 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 255 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce FX 5950 Ultra
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon HD 7970M
AMDRadeon R9 255 OEM vs
IntelHD Graphics P4000
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIATesla K40m
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon Pro WX 4100
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon R9 350
