AMD Radeon R9 255 OEM vs NVIDIA Quadro FX 1500M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 255 OEM и NVIDIA Quadro FX 1500M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 255 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 year(s) 8 month(s)
- Частота ядра в 2.4 раз(а) больше: 900 MHz vs 375 MHz
- Частота ядра в режиме Boost в 2.5 раз(а) больше: 930 MHz vs 375 MHz
- Скорость текстурирования в 3.3 раз(а) больше: 29.76 GTexel / s vs 9 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 25.6 раз(а) больше: 512 vs 20
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 90 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 2 GB vs 512 MB
- Частота памяти в 4.6 раз(а) больше: 4600 MHz vs 1000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 41% больше: 388 vs 275
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.3 раз(а) больше: 1420 vs 171
Характеристики | |
Дата выпуска | 21 December 2013 vs 18 April 2006 |
Частота ядра | 900 MHz vs 375 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 930 MHz vs 375 MHz |
Скорость текстурирования | 29.76 GTexel / s vs 9 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 512 vs 20 |
Технологический процесс | 28 nm vs 90 nm |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 512 MB |
Частота памяти | 4600 MHz vs 1000 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 388 vs 275 |
PassMark - G3D Mark | 1420 vs 171 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 1500M
- Примерно на 44% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 65 Watt
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 65 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1500M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Название | AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA Quadro FX 1500M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 388 | 275 |
PassMark - G3D Mark | 1420 | 171 |
Geekbench - OpenCL | 40722 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA Quadro FX 1500M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 1.0 | Curie |
Кодовое имя | Cape Verde | G71 |
Дата выпуска | 21 December 2013 | 18 April 2006 |
Место в рейтинге | 606 | 604 |
Тип | Desktop | Mobile workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 930 MHz | 375 MHz |
Частота ядра | 900 MHz | 375 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 952.3 gflops | |
Технологический процесс | 28 nm | 90 nm |
Количество шейдерных процессоров | 512 | 20 |
Скорость текстурирования | 29.76 GTexel / s | 9 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Количество транзисторов | 1,500 million | 278 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 512 MB |
Пропускная способность памяти | 73.6 GB / s | 32.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 500 Bit |
Частота памяти | 4600 MHz | 1000 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | 256 |
Разделяемая память | 0 |