AMD Radeon RX 560 versus AMD Radeon R9 285

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 560 and AMD Radeon R9 285 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon RX 560

versus

AMD Radeon R9 285

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 560

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 7 mois plus tard
Environ 19% plus haut vitesse du noyau: 1090-1175 MHz versus 918 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 81.60 GTexel/s versus 102.8 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 60-80 Watt versus 190 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 27% plus haut de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 5500 MHz
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6571 versus 6474
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 versus 3043
Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 2782
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6571 versus 6474
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 versus 3043
Environ 20% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 2782

Caractéristiques
Date de sortie	18 April 2017 versus 2 September 2014
Vitesse du noyau	1090-1175 MHz versus 918 MHz
Taux de remplissage de la texture	81.60 GTexel/s versus 102.8 GTexel / s
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	60-80 Watt versus 190 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	7000 MHz versus 5500 MHz
Référence
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6571 versus 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688 versus 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352 versus 2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6571 versus 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688 versus 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352 versus 2782

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 285

Environ 75% de pipelines plus haut: 1792 versus 1024
1265.4x de meilleur performance á point flottant: 3,290 gflops versus 2.6 TFLOPs
Environ 83% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6680 versus 3646
Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 597 versus 494
Environ 28% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.799 versus 56.81
Environ 90% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 versus 775.281
Environ 38% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.369 versus 4.602
Environ 43% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 versus 64.428
Environ 52% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 versus 257.062
Environ 54% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2778 versus 1803

Caractéristiques
Pipelines	1792 versus 1024
Performance á point flottant	3,290 gflops versus 2.6 TFLOPs
Référence
PassMark - G3D Mark	6680 versus 3646
PassMark - G2D Mark	597 versus 494
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	72.799 versus 56.81
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1474.632 versus 775.281
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.369 versus 4.602
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	91.954 versus 64.428
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	391.399 versus 257.062
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2778 versus 1803

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: AMD Radeon R9 285

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3646

6680

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

494

597

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

56.81

72.799

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

775.281

1474.632

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

4.602

6.369

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

64.428

91.954

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

257.062

391.399

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6571

6474

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3688

3043

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

2782

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6571

6474

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3688

3043

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

2782

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

1803

2778

Nom	AMD Radeon RX 560	AMD Radeon R9 285
PassMark - G3D Mark	3646	6680
PassMark - G2D Mark	494	597
Geekbench - OpenCL	57671
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	56.81	72.799
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	775.281	1474.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.602	6.369
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	64.428	91.954
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	257.062	391.399
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6571	6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688	3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6571	6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688	3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	2782
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1803	2778

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon RX 560	AMD Radeon R9 285
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	GCN 3.0
Nom de code	Polaris 21	Tonga
Conception	Radeon RX 500 Series	AMD Radeon R9 200 Series
Génération GCN	4th Gen
Date de sortie	18 April 2017	2 September 2014
Prix de sortie (MSRP)	$99	$249
Position dans l’évaluation de la performance	522	444
Prix maintenant	$104.99
Genre	Desktop, Laptop	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	54.35
Infos techniques
Vitesse augmenté	1200-1275 MHz
Unités de Compute	14/16
Vitesse du noyau	1090-1175 MHz	918 MHz
Performance á point flottant	2.6 TFLOPs	3,290 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	1024	1792
Pixel fill rate	20.40 GP/s
Render output units	16
Stream Processors	896/1024
Taux de remplissage de la texture	81.60 GTexel/s	102.8 GTexel / s
Texture Units	64
Thermal Design Power (TDP)	60-80 Watt	190 Watt
Compte de transistor	3,000 million	5,000 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Bridgeless CrossFire
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Longeur	170 mm	221 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	450 Watt
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	2x 6-pin
Soutien API
DirectX	12	12
OpenCL	2.0
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	112 GB/s	176.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	7000 MHz	5500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Technologies
4K H264 Decode
4K H264 Encode
AMD Eyefinity
AMD Radeon™ Chill
AMD Radeon™ ReLive
AppAcceleration
CrossFire
FreeSync
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
HD3D
TressFX