Intel HD Graphics 520 versus AMD Radeon HD 8550 OEM
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and AMD Radeon HD 8550 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 60 Watt
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 1 GB
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 2278
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 2278
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 25 October 2013 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 60 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 2278 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 2278 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8550 OEM
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 650 MHz versus 300 MHz
- 20x plus de pipelines: 480 versus 24
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1088 versus 951
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1519 versus 1462
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1088 versus 951
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1519 versus 1462
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 650 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 480 versus 24 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 versus 951 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 versus 1462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 versus 951 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 versus 1462 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: AMD Radeon HD 8550 OEM
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon HD 8550 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | |
| PassMark - G2D Mark | 211 | |
| Geekbench - OpenCL | 4014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2278 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2278 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon HD 8550 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | TeraScale 2 |
| Nom de code | Skylake GT2 | Turks |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 25 October 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1391 | 1338 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 650 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 24 | 480 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 716 million |
| Performance á point flottant | 624.0 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 1 GB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 520 avec des autres
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
