Intel HD Graphics 520 vs AMD Radeon HD 8550 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 520 y AMD Radeon HD 8550 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 520
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 4 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 60 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 1 GB
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2278
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2278
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 25 October 2013 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 60 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2278 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2278 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8550 OEM
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 650 MHz vs 300 MHz
- 20 veces más pipelines: 480 vs 24
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1088 vs 951
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1519 vs 1462
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1088 vs 951
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1519 vs 1462
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 480 vs 24 |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 vs 951 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 vs 1462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 vs 951 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 vs 1462 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: AMD Radeon HD 8550 OEM
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon HD 8550 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | |
| PassMark - G2D Mark | 211 | |
| Geekbench - OpenCL | 4013 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2278 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2278 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon HD 8550 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Skylake GT2 | Turks |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 25 October 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1391 | 1338 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 24 | 480 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 716 million |
| Desempeño de punto flotante | 624.0 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 1 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 520 con otros
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
