Intel HD Graphics 520 vs AMD Radeon HD 8550 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 520 e AMD Radeon HD 8550 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 520
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 4x menor consumo de energia: 15 Watt vs 60 Watt
- 32x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 1 GB
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2278
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2278
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 25 October 2013 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 60 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 32 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2278 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2278 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8550 OEM
- 2.2x mais velocidade do clock do núcleo: 650 MHz vs 300 MHz
- 20x mais pipelines: 480 vs 24
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1088 vs 951
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1519 vs 1462
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1088 vs 951
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1519 vs 1462
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 480 vs 24 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 vs 951 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 vs 1462 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 vs 951 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 vs 1462 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: AMD Radeon HD 8550 OEM
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon HD 8550 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 868 | |
| PassMark - G2D Mark | 211 | |
| Geekbench - OpenCL | 4014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2278 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 1088 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1519 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2278 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon HD 8550 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | TeraScale 2 |
| Nome de código | Skylake GT2 | Turks |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 25 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1391 | 1338 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 650 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 24 | 480 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 716 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 624.0 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 32 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 520 com outros
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 615
