Intel HD Graphics 530 versus AMD FirePro W4100

Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 530 and AMD FirePro W4100 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 530

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
• Environ 25% taux plus haut de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 20.16 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 50 Watt
• 32x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 2 GB
• Environ 96% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.747 versus 15.65
• Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.804 versus 1.631
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 1620
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 1620

Raisons pour considerer le AMD FirePro W4100

• Environ 80% plus haut vitesse du noyau: 630 MHz versus 350 MHz
• 21.3x plus de pipelines: 512 versus 24
• Environ 60% de meilleur performance á point flottant: 645.1 gflops versus 403.2 gflops
• Environ 51% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1504 versus 995
• Environ 78% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 453 versus 254
• Environ 24% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5447 versus 4397
• Environ 63% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 538.848 versus 330.464
• Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.533 versus 19.781
• 2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 75.309 versus 30.177
• Environ 87% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1951 versus 1045
• Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3399 versus 2393
• Environ 87% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1951 versus 1045
• Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3399 versus 2393

Comparer les références

GPU 1: Intel HD Graphics 530
GPU 2: AMD FirePro W4100

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	995 1504
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	254 453
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4397 5447
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.747 15.65
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	330.464 538.848
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.804 1.631
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.781 31.533
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.177 75.309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1045 1951
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2393 3399
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 1620
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1045 1951
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2393 3399
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 1620

Comparer les caractéristiques