Intel HD Graphics 620 versus NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 620 and NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 8 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 9x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 135 Watt
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 512 MB
- Environ 64% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 927 versus 564
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 218 versus 74
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 August 2016 versus 11 December 2007 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 135 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 927 versus 564 |
| PassMark - G2D Mark | 218 versus 74 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
- 2.2x plus de vitesse du noyau: 650 MHz versus 300 MHz
- Environ 65% taux plus haut de remplissage de la texture: 41.6 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s
- 5.3x plus de pipelines: 128 versus 24
- Environ 3% de meilleur performance á point flottant: 416.0 gflops versus 403.2 gflops
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 650 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 41.6 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s |
| Pipelines | 128 versus 24 |
| Performance á point flottant | 416.0 gflops versus 403.2 gflops |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 versus 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 versus 3340 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 927 | 564 |
| PassMark - G2D Mark | 218 | 74 |
| Geekbench - OpenCL | 4185 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3342 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | G92 |
| Date de sortie | 30 August 2016 | 11 December 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1334 | 1331 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 650 MHz |
| Performance á point flottant | 403.2 gflops | 416.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 41.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 135 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 254 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 52.5 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1640 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 620 avec des autres
IntelHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 7900 GTX
IntelHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 8800 GTS 512
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 7500G
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8570D
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8450G
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon 610 Mobile
