Intel Iris Pro Graphics 5200 versus NVIDIA Tesla C2075
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics 5200 and NVIDIA Tesla C2075 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 5200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 40 nm
- 8.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 247 Watt
| Date de sortie | 27 May 2013 versus 25 July 2011 |
| Processus de fabrication | 22 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 247 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2075
- 2.9x plus de vitesse du noyau: 575 MHz versus 200 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 32.2 GTexel / s versus 10.4 GTexel / s
- 11.2x plus de pipelines: 448 versus 40
- 9.9x de meilleur performance á point flottant: 1,030.4 gflops versus 104.0 gflops
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3017 versus 1191
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 428 versus 399
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2825 versus 2095
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2825 versus 2095
- Environ 95% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9885 versus 5081
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 versus 3285
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 versus 3285
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 575 MHz versus 200 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 32.2 GTexel / s versus 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 448 versus 40 |
| Performance á point flottant | 1,030.4 gflops versus 104.0 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 versus 1191 |
| PassMark - G2D Mark | 428 versus 399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 versus 2095 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 versus 2095 |
| Geekbench - OpenCL | 9885 versus 5081 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 versus 3285 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 versus 3285 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA Tesla C2075 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1191 | 3017 |
| PassMark - G2D Mark | 399 | 428 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | 2825 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | 2825 |
| Geekbench - OpenCL | 5081 | 9885 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 3705 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA Tesla C2075 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 7.5 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | Haswell GT3e | GF110 |
| Date de sortie | 27 May 2013 | 25 July 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 644 | 781 |
| Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | |
| Vitesse du noyau | 200 MHz | 575 MHz |
| Performance á point flottant | 104.0 gflops | 1,030.4 gflops |
| Processus de fabrication | 22 nm | 40 nm |
| Pipelines | 40 | 448 |
| Taux de remplissage de la texture | 10.4 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 247 Watt |
| Compte de transistor | 392 million | 3,000 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 248 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | eDRAM | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| RAM maximale | 6 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 144.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 3000 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Pro Graphics 5200 avec des autres
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAQuadro FX 1000
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon X2300
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIRadeon HD 2600 XT
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
AMDFirePro M5100
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Notebook)
