Intel UHD Graphics 750 versus NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 11 mois plus tard
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 versus 3356
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 versus 3356
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2021 versus 21 May 2018 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 75 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 versus 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 versus 3356 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
- 4.6x plus de vitesse du noyau: 1392 MHz versus 300 MHz
- Environ 17% plus de la vitesse augmenté: 1518 MHz versus 1300 MHz
- 3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5119 versus 1724
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 601 versus 364
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8368 versus 2899
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 versus 3219
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8368 versus 2899
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 versus 3219
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1392 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse augmenté | 1518 MHz versus 1300 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 5119 versus 1724 |
| PassMark - G2D Mark | 601 versus 364 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8368 versus 2899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 versus 3219 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8368 versus 2899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 versus 3219 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1724 | 5119 |
| PassMark - G2D Mark | 364 | 601 |
| Geekbench - OpenCL | 6447 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 8368 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 8368 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | Pascal |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | GP107 |
| Date de sortie | 2021 | 21 May 2018 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 748 | 334 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | 1518 MHz |
| Unités de Compute | 32 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1392 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | |
| Débit de remplissage de pixels | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 3,300 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Longeur | 145 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Mémoire |
||
| Vitesse de mémoire | 7008 MHz | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 750 avec des autres
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce FX 5100
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon X1050
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIATesla C2070
IntelUHD Graphics 750 vs
IntelIris Pro Graphics P580
