Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 1 mes(es) después
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3356
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3356
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 vs 21 May 2018 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 3356 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
- 4.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1392 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 17% más alto: 1518 MHz vs 1300 MHz
- 3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5119 vs 1724
- Alrededor de 65% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 601 vs 364
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8368 vs 2899
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3219
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8368 vs 2899
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3219
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1392 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1518 MHz vs 1300 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5119 vs 1724 |
| PassMark - G2D Mark | 601 vs 364 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8368 vs 2899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3219 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8368 vs 2899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3219 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1724 | 5119 |
| PassMark - G2D Mark | 364 | 601 |
| Geekbench - OpenCL | 6447 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 8368 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 8368 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.1 | Pascal |
| Nombre clave | Rocket Lake GT1 | GP107 |
| Fecha de lanzamiento | 2021 | 21 May 2018 |
| Lugar en calificación por desempeño | 748 | 334 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | 1518 MHz |
| Unidades de Compute | 32 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1392 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 3,300 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
| Longitud | 145 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Memoria |
||
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel UHD Graphics 750 con otros
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce FX 5100
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon X1050
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIATesla C2070
IntelUHD Graphics 750 vs
IntelIris Pro Graphics P580
