NVIDIA GeForce 800M vs Intel HD Graphics 4000

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 800M и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce 800M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра примерно на 14% больше: 738 MHz vs 650 MHz
• Скорость текстурирования на 41% больше: 5.904 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 3 раз(а) больше: 48 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 4.2 раз(а) больше: 141.7 gflops vs 33.6 gflops
• В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 32% больше: 457 vs 347
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 6% больше: 203 vs 192
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 1303 vs 538
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 27% больше: 15.218 vs 12.009

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 77% больше: 8.712 vs 4.91
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 43% больше: 155.638 vs 109.13
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 2% больше: 7.36 vs 7.249
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 754 vs 703
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 33% больше: 1492 vs 1123
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 49% больше: 2392 vs 1601
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 754 vs 703
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 33% больше: 1492 vs 1123
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 49% больше: 2392 vs 1601

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	457 347
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	203 192
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1303 538
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.13 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.249 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.218 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	703 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1123 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1601 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	703 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1123 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1601 2392

Сравнение характеристик