NVIDIA GeForce 800M vs Intel HD Graphics 4000
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 800M и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce 800M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 14% больше: 738 MHz vs 650 MHz
- Скорость текстурирования на 41% больше: 5.904 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 3 раз(а) больше: 48 vs 16
- Производительность с плавающей точкой в 4.2 раз(а) больше: 141.7 gflops vs 33.6 gflops
- В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 32% больше: 457 vs 346
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 6% больше: 203 vs 192
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 1303 vs 538
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 27% больше: 15.218 vs 12.009
Характеристики | |
Дата выпуска | 17 March 2014 vs 14 May 2012 |
Частота ядра | 738 MHz vs 650 MHz |
Скорость текстурирования | 5.904 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 48 vs 16 |
Производительность с плавающей точкой | 141.7 gflops vs 33.6 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 457 vs 346 |
PassMark - G2D Mark | 203 vs 192 |
Geekbench - OpenCL | 1303 vs 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 vs 12.009 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4000
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 77% больше: 8.712 vs 4.91
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 43% больше: 155.638 vs 109.13
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 2% больше: 7.36 vs 7.249
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 754 vs 703
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 33% больше: 1492 vs 1123
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 49% больше: 2392 vs 1601
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 754 vs 703
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 33% больше: 1492 vs 1123
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 49% больше: 2392 vs 1601
Характеристики | |
Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 4.91 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 vs 109.13 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 vs 7.249 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 vs 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 1601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 vs 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 1601 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce 800M | Intel HD Graphics 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 457 | 346 |
PassMark - G2D Mark | 203 | 192 |
Geekbench - OpenCL | 1303 | 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.91 | 8.712 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.13 | 155.638 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.249 | 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 | 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 703 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1601 | 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 703 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1601 | 2392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce 800M | Intel HD Graphics 4000 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi 2.0 | Generation 7.0 |
Кодовое имя | GF117 | Ivy Bridge GT2 |
Дата выпуска | 17 March 2014 | 14 May 2012 |
Место в рейтинге | 1503 | 1506 |
Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 738 MHz | 650 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 141.7 gflops | 33.6 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
Количество шейдерных процессоров | 48 | 16 |
Скорость текстурирования | 5.904 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Количество транзисторов | 585 million | 1,200 million |
Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.1 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | |
Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | |
Тип памяти | DDR3 | |
Разделяемая память | 1 | |
Поддержка технологий |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Quick Sync |