NVIDIA GeForce 800M vs Intel HD Graphics 4000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 800M y Intel HD Graphics 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 800M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 738 MHz vs 650 MHz
• Tasa de llenado de textura 41% más alta: 5.904 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• 3 veces más pipelines: 48 vs 16
• 4.2 veces mejor desempeño de punto flotante 141.7 gflops vs 33.6 gflops
• 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 457 vs 345
• Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 203 vs 191
• 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1303 vs 540
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.218 vs 12.009

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 4.91
• Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 155.638 vs 109.13
• Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 7.36 vs 7.249
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 754 vs 703
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 1123
• Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 1601
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 754 vs 703
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 1123
• Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 1601

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	457 345
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	203 191
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1303 540
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.13 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.249 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.218 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	703 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1123 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1601 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	703 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1123 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1601 2392

Comparar especificaciones