NVIDIA GeForce GT 420M versus NVIDIA Quadro NVS 420
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 420M and NVIDIA Quadro NVS 420 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 420M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
- Environ 82% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 550 MHz
- 6x plus de pipelines: 96 versus 2x 8
- 4.3x de meilleur performance á point flottant: 192 gflops versus 2x 22.4 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 74% consummation d’énergie moyen plus bas: 23 Watt versus 40 Watt
- 3.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 394 versus 121
- 4.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2906 versus 658
- 4.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2906 versus 658
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 September 2010 versus 20 January 2009 |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 550 MHz |
Pipelines | 96 versus 2x 8 |
Performance á point flottant | 192 gflops versus 2x 22.4 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt versus 40 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 394 versus 121 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 versus 658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 versus 658 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro NVS 420
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 4.4 GTexel / s billion / sec versus 6.0 billion / sec
- Environ 75% plus haut de vitesse de mémoire: 1400 MHz versus 800 MHz
- Environ 36% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 120 versus 88
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec versus 6.0 billion / sec |
Vitesse de mémoire | 1400 MHz versus 800 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 120 versus 88 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420M
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 420
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro NVS 420 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 394 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 88 | 120 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.329 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.162 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.426 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.306 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 | 658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 | 658 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro NVS 420 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF108 | G98 |
Date de sortie | 3 September 2010 | 20 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1516 | 1519 |
Genre | Laptop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $131.43 | |
Prix maintenant | $80.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 1.61 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 1000 MHz | 550 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 192 gflops | 2x 22.4 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 2x 8 |
Taux de remplissage de la texture | 6.0 billion / sec | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 23 Watt | 40 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | 2x 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 2x 11.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 2x 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 800 MHz | 1400 MHz |
Genre de mémoire | (G)DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA |