NVIDIA GeForce GT 520M versus NVIDIA GeForce GT 240M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 520M and NVIDIA GeForce GT 240M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 520M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 6 mois plus tard
- Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 129.02 gflops versus 116.16 gflops
- Environ 92% consummation d’énergie moyen plus bas: 12 Watt versus 23 Watt
- Environ 32% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 281 versus 213
- Environ 53% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 75 versus 49
- Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 versus 1860
- Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 versus 1860
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 January 2011 versus 15 June 2009 |
| Performance á point flottant | 129.02 gflops versus 116.16 gflops |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt versus 23 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 281 versus 213 |
| PassMark - G2D Mark | 75 versus 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 versus 1860 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 versus 1860 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 240M
- Environ 80% plus haut vitesse du noyau: 1210 MHz versus 672 MHz
- Environ 49% taux plus haut de remplissage de la texture: 8.8 GTexel / s versus 5.9 billion / sec
- 4.8x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6433 versus 1333
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1210 MHz versus 672 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 8.8 GTexel / s versus 5.9 billion / sec |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 6433 versus 1333 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce GT 240M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 281 | 213 |
| PassMark - G2D Mark | 75 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 1333 | 6433 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | 1860 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 | 1860 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce GT 240M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GF108 | GT216 |
| Date de sortie | 5 January 2011 | 15 June 2009 |
| Prix de sortie (MSRP) | $59.99 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1565 | 1568 |
| Prix maintenant | $59.99 | |
| Genre | Laptop | Laptop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 7.54 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 672 MHz | 1210 MHz |
| Noyaux CUDA | 48 | 48 |
| Performance á point flottant | 129.02 gflops | 116.16 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Taux de remplissage de la texture | 5.9 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt | 23 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 486 million |
| Gigaflops | 174 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 520M avec des autres
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 240M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon R5 Graphics
