NVIDIA GeForce GT 520M vs NVIDIA GeForce GT 240M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 520M y NVIDIA GeForce GT 240M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 520M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Desempeño de punto flotante 11% mejor: 129.02 gflops vs 116.16 gflops
- Consumo de energía típico 92% más bajo: 12 Watt vs 23 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 281 vs 203
- Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 75 vs 51
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1860
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1860
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 15 June 2009 |
| Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops vs 116.16 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 23 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 281 vs 203 |
| PassMark - G2D Mark | 75 vs 51 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1860 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1860 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 240M
- Velocidad de reloj del núcleo 80% más alta: 1210 MHz vs 672 MHz
- Tasa de llenado de textura 49% más alta: 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec
- 5.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6433 vs 1215
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1210 MHz vs 672 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 6433 vs 1215 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce GT 240M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 281 | 203 |
| PassMark - G2D Mark | 75 | 51 |
| Geekbench - OpenCL | 1215 | 6433 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | 1860 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 | 1860 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce GT 240M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF108 | GT216 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 15 June 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $59.99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1558 | 1561 |
| Precio ahora | $59.99 | |
| Tipo | Laptop | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 7.54 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz | 1210 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | 48 |
| Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops | 116.16 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 5.9 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt | 23 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 486 million |
| Gigaflops | 174 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 520M con otros
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 240M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon R5 Graphics
