NVIDIA GeForce GT 520M vs NVIDIA GeForce GT 240M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 520M e NVIDIA GeForce GT 240M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 520M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 11% melhor desempenho de ponto flutuante: 129.02 gflops vs 116.16 gflops
- Cerca de 92% menos consumo de energia: 12 Watt vs 23 Watt
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 285 vs 213
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 75 vs 49
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1860
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1860
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 January 2011 vs 15 June 2009 |
| Desempenho de ponto flutuante | 129.02 gflops vs 116.16 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 23 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 285 vs 213 |
| PassMark - G2D Mark | 75 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1860 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1860 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 240M
- Cerca de 80% mais velocidade do clock do núcleo: 1210 MHz vs 672 MHz
- Cerca de 49% mais taxa de preenchimento de textura: 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec
- 4.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6433 vs 1333
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1210 MHz vs 672 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 8.8 GTexel / s vs 5.9 billion / sec |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 6433 vs 1333 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce GT 240M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 285 | 213 |
| PassMark - G2D Mark | 75 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 1333 | 6433 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | 1860 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 | 1860 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce GT 240M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GF108 | GT216 |
| Data de lançamento | 5 January 2011 | 15 June 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $59.99 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1564 | 1567 |
| Preço agora | $59.99 | |
| Tipo | Laptop | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 7.54 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz | 1210 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 129.02 gflops | 116.16 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 5.9 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt | 23 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 486 million |
| Gigaflops | 174 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 520M com outros
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 240M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon R5 Graphics
