NVIDIA GeForce GT 750M versus NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 750M and NVIDIA Quadro FX 4700 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GT 750M

versus

NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 750M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 8 mois plus tard
Environ 57% plus haut vitesse du noyau: 941 MHz versus 600 MHz
Environ 50% de pipelines plus haut: 384 versus 2x 128
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
4.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 226 Watt
2.5x plus de vitesse de mémoire: 4012 MHz versus 1600 MHz
Environ 97% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1330 versus 676

Caractéristiques
Date de sortie	9 January 2013 versus 18 April 2008
Vitesse du noyau	941 MHz versus 600 MHz
Pipelines	384 versus 2x 128
Processus de fabrication	28 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 226 Watt
Vitesse de mémoire	4012 MHz versus 1600 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1330 versus 676

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4700 X2

times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 30.94 GTexel / s
Environ 3% de meilleur performance á point flottant: 2x 384.0 gflops versus 742.7 gflops
2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 509 versus 244
Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 versus 3334
Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 versus 3334

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 30.94 GTexel / s
Performance á point flottant	2x 384.0 gflops versus 742.7 gflops
Référence
PassMark - G2D Mark	509 versus 244
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	4196 versus 3334
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	4196 versus 3334

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1330

676

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

509

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3334

4196

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3334

4196

Nom	NVIDIA GeForce GT 750M	NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark	1330	676
PassMark - G2D Mark	244	509
Geekbench - OpenCL	4267
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	15.67
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	251.09
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.144
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	10.872
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	13.423
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3334	4196
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3334	4196
3DMark Fire Strike - Graphics Score	461

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GT 750M	NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Essentiel
Architecture	Kepler	Tesla
Nom de code	GK107	G92
Date de sortie	9 January 2013	18 April 2008
Position dans l’évaluation de la performance	1141	490
Genre	Laptop	Workstation
Prix de sortie (MSRP)		$2,999
Infos techniques
Vitesse augmenté	967 MHz
Vitesse du noyau	941 MHz	600 MHz
Performance á point flottant	742.7 gflops	2x 384.0 gflops
Processus de fabrication	28 nm	65 nm
Pipelines	384	2x 128
Taux de remplissage de la texture	30.94 GTexel / s	2x 38.4 GTexel / s billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt	226 Watt
Compte de transistor	1,270 million	754 million
Sorties et ports de vidéo
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x S-Video
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)	Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2	Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS	Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA	Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCI Express 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	medium sized
Longeur		267 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		1x 6-pin + 1x 8-pin
Soutien API
DirectX	12 API	10.0
OpenCL	1.1
OpenGL	4.5	3.3
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2x 1 GB
Bande passante de la mémoire	64.19 GB / s	2x 51.2 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	2x 256 Bit
Vitesse de mémoire	4012 MHz	1600 MHz
Genre de mémoire	DDR3, GDDR5	GDDR3
Mémoire partagé	0
Configuration standard de la mémoire	DDR3 / GDDR5
Technologies
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus