NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 750M y NVIDIA Quadro FX 4700 X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GT 750M

NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 750M

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 8 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 57% más alta: 941 MHz vs 600 MHz
Alrededor de 50% pipelines más altos: 384 vs 2x 128
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
4.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 226 Watt
2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 4012 MHz vs 1600 MHz
Alrededor de 97% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1330 vs 676

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	9 January 2013 vs 18 April 2008
Velocidad de reloj del núcleo	941 MHz vs 600 MHz
Pipelines	384 vs 2x 128
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm vs 65 nm
Diseño energético térmico (TDP)	50 Watt vs 226 Watt
Velocidad de reloj de memoria	4012 MHz vs 1600 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark	1330 vs 676

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4700 X2

7.7 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 30.94 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 3% mejor: 2x 384.0 gflops vs 742.7 gflops
2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 509 vs 244
Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3334
Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3334

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 30.94 GTexel / s
Desempeño de punto flotante	2x 384.0 gflops vs 742.7 gflops
Referencias
PassMark - G2D Mark	509 vs 244
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	4196 vs 3334
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	4196 vs 3334

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1330

676

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

244

509

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3334

4196

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3334

4196

Nombre	NVIDIA GeForce GT 750M	NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark	1330	676
PassMark - G2D Mark	244	509
Geekbench - OpenCL	4267
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	15.67
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	251.09
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.144
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	10.872
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	13.423
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3334	4196
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3334	4196
3DMark Fire Strike - Graphics Score	461

Comparar especificaciones

	NVIDIA GeForce GT 750M	NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Esenciales
Arquitectura	Kepler	Tesla
Nombre clave	GK107	G92
Fecha de lanzamiento	9 January 2013	18 April 2008
Lugar en calificación por desempeño	1141	490
Tipo	Laptop	Workstation
Precio de lanzamiento (MSRP)		$2,999
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	967 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	941 MHz	600 MHz
Desempeño de punto flotante	742.7 gflops	2x 384.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	65 nm
Pipelines	384	2x 128
Tasa de llenado de textura	30.94 GTexel / s	2x 38.4 GTexel / s billion / sec
Diseño energético térmico (TDP)	50 Watt	226 Watt
Número de transistores	1,270 million	754 million
Puertos y salidas de video
Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Conectores de pantalla	No outputs	2x DVI, 1x S-Video
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)	Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2	Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS	Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA	Up to 2048x1536
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCI Express 3.0
Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Tamaño de la laptop	medium sized
Longitud		267 mm
Conectores de energía complementarios		1x 6-pin + 1x 8-pin
Soporte de API
DirectX	12 API	10.0
OpenCL	1.1
OpenGL	4.5	3.3
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	2x 1 GB
Ancho de banda de la memoria	64.19 GB / s	2x 51.2 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 Bit	2x 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	4012 MHz	1600 MHz
Tipo de memoria	DDR3, GDDR5	GDDR3
Memoria compartida	0
Configuración de memoria estándar	DDR3 / GDDR5
Tecnologías
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus