NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 750M e NVIDIA Quadro FX 4700 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 750M

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 8 mês(es) depois
  • Cerca de 57% mais velocidade do clock do núcleo: 941 MHz vs 600 MHz
  • Cerca de 50% mais pipelines: 384 vs 2x 128
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
  • 4.5x menor consumo de energia: 50 Watt vs 226 Watt
  • 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4012 MHz vs 1600 MHz
  • Cerca de 97% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1330 vs 676
Especificações
Data de lançamento 9 January 2013 vs 18 April 2008
Velocidade do clock do núcleo 941 MHz vs 600 MHz
Pipelines 384 vs 2x 128
Tecnologia de processo de fabricação 28 nm vs 65 nm
Potência de Design Térmico (TDP) 50 Watt vs 226 Watt
Velocidade do clock da memória 4012 MHz vs 1600 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1330 vs 676

Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 4700 X2

  • 7.7x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 30.94 GTexel / s
  • Cerca de 3% melhor desempenho de ponto flutuante: 2x 384.0 gflops vs 742.7 gflops
  • 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 509 vs 244
  • Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3334
  • Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3334
Especificações
Taxa de preenchimento de textura 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 30.94 GTexel / s
Desempenho de ponto flutuante 2x 384.0 gflops vs 742.7 gflops
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 509 vs 244
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 4196 vs 3334
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 4196 vs 3334

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1330
676
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
244
509
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3334
4196
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3334
4196
Nome NVIDIA GeForce GT 750M NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark 1330 676
PassMark - G2D Mark 244 509
Geekbench - OpenCL 4267
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.67
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 251.09
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.144
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 10.872
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 13.423
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3334 4196
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3520
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3334 4196
3DMark Fire Strike - Graphics Score 461

Comparar especificações

NVIDIA GeForce GT 750M NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Essenciais

Arquitetura Kepler Tesla
Nome de código GK107 G92
Data de lançamento 9 January 2013 18 April 2008
Posicionar na avaliação de desempenho 1141 490
Tipo Laptop Workstation
Preço de Lançamento (MSRP) $2,999

Informações técnicas

Aumentar a velocidade do clock 967 MHz
Velocidade do clock do núcleo 941 MHz 600 MHz
Desempenho de ponto flutuante 742.7 gflops 2x 384.0 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 28 nm 65 nm
Pipelines 384 2x 128
Taxa de preenchimento de textura 30.94 GTexel / s 2x 38.4 GTexel / s billion / sec
Potência de Design Térmico (TDP) 50 Watt 226 Watt
Contagem de transistores 1,270 million 754 million

Saídas de vídeo e portas

Áudio HD de 7.1 canais em HDMI
Conectores de exibição No outputs 2x DVI, 1x S-Video
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) Up to 3840x2160
Suporte de sinal eDP 1.2 Up to 3840x2160
Proteção de conteúdo HDCP
HDMI
Suporte ao sinal LVDS Up to 1920x1200
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD
Suporte de exibição analógica VGA Up to 2048x1536

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Barramento de suporte PCI Express 3.0
Interface PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Tamanho do laptop medium sized
Comprimento 267 mm
Conectores de alimentação suplementares 1x 6-pin + 1x 8-pin

Suporte API

DirectX 12 API 10.0
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 3.3

Memória

Quantidade máxima de RAM 2 GB 2x 1 GB
Largura de banda de memória 64.19 GB / s 2x 51.2 GB / s
Largura do barramento de memória 128 Bit 2x 256 Bit
Velocidade do clock da memória 4012 MHz 1600 MHz
Tipo de memória DDR3, GDDR5 GDDR3
Memória compartilhada 0
Configuração de memória padrão DDR3 / GDDR5

Tecnologias

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus