NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 750M e NVIDIA Quadro FX 4700 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 750M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 57% mais velocidade do clock do núcleo: 941 MHz vs 600 MHz
- Cerca de 50% mais pipelines: 384 vs 2x 128
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 4.5x menor consumo de energia: 50 Watt vs 226 Watt
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4012 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 97% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1330 vs 676
Especificações | |
Data de lançamento | 9 January 2013 vs 18 April 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 941 MHz vs 600 MHz |
Pipelines | 384 vs 2x 128 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 226 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4012 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1330 vs 676 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- 7.7x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 30.94 GTexel / s
- Cerca de 3% melhor desempenho de ponto flutuante: 2x 384.0 gflops vs 742.7 gflops
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 509 vs 244
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3334
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3334
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 30.94 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 384.0 gflops vs 742.7 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 509 vs 244 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 vs 3334 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 vs 3334 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1330 | 676 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 509 |
Geekbench - OpenCL | 4267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 4196 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 4196 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla |
Nome de código | GK107 | G92 |
Data de lançamento | 9 January 2013 | 18 April 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1141 | 490 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $2,999 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 967 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 941 MHz | 600 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 742.7 gflops | 2x 384.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 2x 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 30.94 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 226 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2x 1 GB |
Largura de banda de memória | 64.19 GB / s | 2x 51.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4012 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Configuração de memória padrão | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |