NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) versus AMD Radeon R9 295X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) and AMD Radeon R9 295X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
- Environ 65% plus de la vitesse augmenté: 1683 MHz versus 1018 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 28 nm
- 2.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 180 Watt versus 500 Watt
- 6.4x plus de vitesse de mémoire: 8008 MHz versus 1250 MHz
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 14696 versus 8681
- Environ 16% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 876 versus 752
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2 November 2017 versus 29 April 2014 |
Vitesse augmenté | 1683 MHz versus 1018 MHz |
Processus de fabrication | 16 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt versus 500 Watt |
Vitesse de mémoire | 8008 MHz versus 1250 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 14696 versus 8681 |
PassMark - G2D Mark | 876 versus 752 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 295X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec versus 255.8 GTexel / s
- 2.3x plus de pipelines: 2x 2816 versus 2432
- Environ 40% de meilleur performance á point flottant: 2x 5,733 gflops versus 8,186 gflops
Taux de remplissage de la texture | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec versus 255.8 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2816 versus 2432 |
Performance á point flottant | 2x 5,733 gflops versus 8,186 gflops |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14696 | 8681 |
PassMark - G2D Mark | 876 | 752 |
Geekbench - OpenCL | 55424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | GCN 2.0 |
Nom de code | GP104 | Vesuvius |
Date de sortie | 2 November 2017 | 29 April 2014 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | $1,499 |
Position dans l’évaluation de la performance | 250 | 203 |
Prix maintenant | $379.99 | $1,099.99 |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 44.74 | 11.14 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1683 MHz | 1018 MHz |
Vitesse du noyau | 1607 MHz | |
Performance á point flottant | 8,186 gflops | 2x 5,733 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 2432 | 2x 2816 |
Taux de remplissage de la texture | 255.8 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
Compte de transistor | 7,200 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Soutien de G-SYNC | ||
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 307 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 2.1 x16 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 256.3 GB / s | 640 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 2x 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 8008 MHz | 1250 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |