NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) vs AMD Radeon R9 295X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) und AMD Radeon R9 295X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 65% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1018 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 500 Watt
- 6.4x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14696 vs 8681
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 876 vs 752
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 November 2017 vs 29 April 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1018 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 500 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14696 vs 8681 |
PassMark - G2D Mark | 876 vs 752 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 295X2
- 8.5x mehr Texturfüllrate: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 255.8 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2x 2816 vs 2432
- Etwa 40% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 5,733 gflops vs 8,186 gflops
Texturfüllrate | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 255.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2816 vs 2432 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,733 gflops vs 8,186 gflops |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14696 | 8681 |
PassMark - G2D Mark | 876 | 752 |
Geekbench - OpenCL | 55424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP104 | Vesuvius |
Startdatum | 2 November 2017 | 29 April 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $1,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 250 | 203 |
Jetzt kaufen | $379.99 | $1,099.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | 11.14 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1018 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | 2x 5,733 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2432 | 2x 2816 |
Texturfüllrate | 255.8 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 307 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | 640 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |