NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) vs AMD Radeon R9 295X2
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) e AMD Radeon R9 295X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 65% de aumento de velocidade de aceleração: 1683 MHz vs 1018 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- 2.8x menor consumo de energia: 180 Watt vs 500 Watt
- 6.4x mais velocidade do clock da memória: 8008 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 69% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 14696 vs 8681
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 876 vs 752
Especificações | |
Data de lançamento | 2 November 2017 vs 29 April 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1683 MHz vs 1018 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt vs 500 Watt |
Velocidade do clock da memória | 8008 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14696 vs 8681 |
PassMark - G2D Mark | 876 vs 752 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 295X2
- 8.5x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 255.8 GTexel / s
- 2.3x mais pipelines: 2x 2816 vs 2432
- Cerca de 40% melhor desempenho de ponto flutuante: 2x 5,733 gflops vs 8,186 gflops
Taxa de preenchimento de textura | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 255.8 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2816 vs 2432 |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 5,733 gflops vs 8,186 gflops |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14696 | 8681 |
PassMark - G2D Mark | 876 | 752 |
Geekbench - OpenCL | 55424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | GCN 2.0 |
Nome de código | GP104 | Vesuvius |
Data de lançamento | 2 November 2017 | 29 April 2014 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | $1,499 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 250 | 203 |
Preço agora | $379.99 | $1,099.99 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 44.74 | 11.14 |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1683 MHz | 1018 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1607 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 8,186 gflops | 2x 5,733 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 2432 | 2x 2816 |
Taxa de preenchimento de textura | 255.8 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
Contagem de transistores | 7,200 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 307 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Barramento de suporte | PCIe 2.1 x16 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 256.3 GB / s | 640 GB/s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2x 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 8008 MHz | 1250 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |