NVIDIA GeForce GTX 660 versus NVIDIA GeForce GTS 160M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 660 and NVIDIA GeForce GTS 160M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 78.4 billion / sec versus 19 billion / sec
- 15x plus de pipelines: 960 versus 64
- 10.3x de meilleur performance á point flottant: 1,981 gflops versus 192 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 5.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4005 versus 679
- Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 480 versus 308
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3365 versus 3221
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3365 versus 3221
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 September 2012 versus 3 March 2009 |
Taux de remplissage de la texture | 78.4 billion / sec versus 19 billion / sec |
Pipelines | 960 versus 64 |
Performance á point flottant | 1,981 gflops versus 192 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4005 versus 679 |
PassMark - G2D Mark | 480 versus 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 versus 3221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 versus 3221 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 160M
- Environ 53% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 980 MHz
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 140 Watt
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 980 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 140 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 160M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 660 | NVIDIA GeForce GTS 160M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4005 | 679 |
PassMark - G2D Mark | 480 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 11368 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.416 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.69 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 | 3221 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 | 3221 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 660 | NVIDIA GeForce GTS 160M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK106 | G94 |
Date de sortie | 6 September 2012 | 3 March 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $229 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 776 | 778 |
Prix maintenant | $349.99 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.35 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1033 MHz | |
Vitesse du noyau | 980 MHz | 1500 MHz |
Noyaux CUDA | 960 | 64 |
Performance á point flottant | 1,981 gflops | 192 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 960 | 64 |
Taux de remplissage de la texture | 78.4 billion / sec | 19 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 140 Watt | 60 Watt |
Compte de transistor | 2,540 million | 505 million |
Gigaflops | 288 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | S / PDIF |
Connecteurs d’écran | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 9.5" (24.1 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 6-pin | |
Taille du laptop | large | |
MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 144.2 GB / s | 51 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6.0 GB/s | |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD |