NVIDIA GeForce GTX 970M versus AMD Radeon HD 7550M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 970M and AMD Radeon HD 7550M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 924 MHz versus 450 MHz
- Environ 89% plus de la vitesse augmenté: 1038 MHz versus 550 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 83.04 GTexel / s versus 12 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 1280 versus 400
- 5.5x de meilleur performance á point flottant: 2,657 gflops versus 480.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 2 GB
- Environ 39% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1800 MHz
- 12.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5709 versus 465
- 3.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19031 versus 5371
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 October 2014 versus 7 January 2012 |
Vitesse du noyau | 924 MHz versus 450 MHz |
Vitesse augmenté | 1038 MHz versus 550 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 83.04 GTexel / s versus 12 GTexel / s |
Pipelines | 1280 versus 400 |
Performance á point flottant | 2,657 gflops versus 480.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5709 versus 465 |
Geekbench - OpenCL | 19031 versus 5371 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7550M
- 5.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 14 Watt versus 81 Watt
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 403 versus 385
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 14 Watt versus 81 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 403 versus 385 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: AMD Radeon HD 7550M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon HD 7550M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5709 | 465 |
PassMark - G2D Mark | 385 | 403 |
Geekbench - OpenCL | 19031 | 5371 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2286 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon HD 7550M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | GM204 | Thames |
Date de sortie | 7 October 2014 | 7 January 2012 |
Prix de sortie (MSRP) | $2,560.89 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 558 | 561 |
Prix maintenant | $1,899 | |
Genre | Laptop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 3.99 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1038 MHz | 550 MHz |
Vitesse du noyau | 924 MHz | 450 MHz |
Noyaux CUDA | 1280 | |
Performance á point flottant | 2,657 gflops | 480.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1280 | 400 |
Taux de remplissage de la texture | 83.04 GTexel / s | 12 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 81 Watt | 14 Watt |
Compte de transistor | 5,200 million | 716 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
Soutien de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | medium sized |
Options SLI | 1 | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 120 GB / s | 28.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 / DDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |