NVIDIA GeForce MX250 versus NVIDIA GeForce 8800 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX250 and NVIDIA GeForce 8800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX250
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 3 mois plus tard
- 3.4x plus de pipelines: 384 versus 112
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 10.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 105 Watt
- 6.7x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 900 MHz
- 5.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2393 versus 464
- 4.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 239 versus 50
Caractéristiques | |
Date de sortie | 21 February 2019 versus 29 October 2007 |
Pipelines | 384 versus 112 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 105 Watt |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 900 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2393 versus 464 |
PassMark - G2D Mark | 239 versus 50 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3346 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 937 MHz
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 937 MHz |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2393 | 464 |
PassMark - G2D Mark | 239 | 50 |
Geekbench - OpenCL | 9279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Tesla |
Nom de code | GP108B | G92 |
Date de sortie | 21 February 2019 | 29 October 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 886 | 1394 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1038 MHz | |
Vitesse du noyau | 937 MHz | 1500 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 112 |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
Compte de transistor | 1,800 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 112 | |
Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Longeur | 9" (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 900 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |