NVIDIA GeForce MX250 versus NVIDIA GeForce 8800 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX250 and NVIDIA GeForce 8800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX250
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 3 mois plus tard
- 3.4x plus de pipelines: 384 versus 112
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 10.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 105 Watt
- 6.7x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 900 MHz
- 5.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2392 versus 463
- 4.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 240 versus 49
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 February 2019 versus 29 October 2007 |
| Pipelines | 384 versus 112 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 105 Watt |
| Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 900 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2392 versus 463 |
| PassMark - G2D Mark | 240 versus 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3346 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 937 MHz
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 937 MHz |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2392 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 240 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 9329 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Tesla |
| Nom de code | GP108B | G92 |
| Date de sortie | 21 February 2019 | 29 October 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 861 | 1399 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1038 MHz | |
| Vitesse du noyau | 937 MHz | 1500 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 112 |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 1,800 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
| Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin & 8-pin |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 900 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| RAM maximale | 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |


