NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX250 y NVIDIA GeForce 8800 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX250
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 3 mes(es) después
- 3.4 veces más pipelines: 384 vs 112
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 10.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 105 Watt
- 6.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 900 MHz
- 5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2425 vs 482
- 4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 242 vs 61
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 21 February 2019 vs 29 October 2007 |
| Pipelines | 384 vs 112 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 105 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 900 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2425 vs 482 |
| PassMark - G2D Mark | 242 vs 61 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3346 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GT
- Velocidad de reloj del núcleo 60% más alta: 1500 MHz vs 937 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 937 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2425 | 482 |
| PassMark - G2D Mark | 242 | 61 |
| Geekbench - OpenCL | 9092 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Pascal | Tesla |
| Nombre clave | GP108B | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 21 February 2019 | 29 October 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 885 | 1356 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1038 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 937 MHz | 1500 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 112 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 1,800 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Desempeño de punto flotante | 336.0 gflops | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Tasa de llenado de textura | 33.6 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin & 8-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Longitud | 9" (22.9 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 900 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 57.6 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce MX250 con otros
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce 256 DDR
NVIDIAGeForce MX250 vs
ATIMobility Radeon X700
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon HD 8310E
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce GTX 780M Mac Edition
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAP106-090
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
