NVIDIA NVS 5200M versus NVIDIA Quadro FX 3800M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA NVS 5200M and NVIDIA Quadro FX 3800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 5200M

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 1 mois plus tard
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
  • 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 100 Watt
  • Environ 57% plus haut de vitesse de mémoire: 3140 MHz versus 2000 MHz
  • 4.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 188 versus 42
Caractéristiques
Date de sortie 17 September 2012 versus 14 August 2008
Processus de fabrication 40 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP) 25 Watt versus 100 Watt
Vitesse de mémoire 3140 MHz versus 2000 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark 188 versus 42

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800M

  • times}x plus de taux de remplissage de la texture: 43.2 GTexel / s versus 10.75 GTexel / s
  • Environ 33% de pipelines plus haut: 128 versus 96
  • Environ 64% de meilleur performance á point flottant: 422.4 gflops versus 258.0 gflops
  • Environ 13% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 575 versus 507
  • Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3272 versus 2715
  • Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3272 versus 2715
Caractéristiques
Vitesse du noyau 675 MHz versus 672 MHz
Taux de remplissage de la texture 43.2 GTexel / s versus 10.75 GTexel / s
Pipelines 128 versus 96
Performance á point flottant 422.4 gflops versus 258.0 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark 575 versus 507
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3272 versus 2715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3272 versus 2715

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
507
575
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
188
42
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2715
3272
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2715
3272
Nom NVIDIA NVS 5200M NVIDIA Quadro FX 3800M
PassMark - G3D Mark 507 575
PassMark - G2D Mark 188 42
Geekbench - OpenCL 2130
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 5.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 189.966
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.539
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 9.643
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 16.851
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1099
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2715 3272
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1099
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2715 3272

Comparer les caractéristiques

NVIDIA NVS 5200M NVIDIA Quadro FX 3800M

Essentiel

Architecture Fermi Tesla
Nom de code GF108 G92
Date de sortie 17 September 2012 14 August 2008
Position dans l’évaluation de la performance 1513 1413
Genre Mobile workstation Mobile workstation

Infos techniques

Vitesse du noyau 672 MHz 675 MHz
Performance á point flottant 258.0 gflops 422.4 gflops
Processus de fabrication 40 nm 65 nm
Pipelines 96 128
Taux de remplissage de la texture 10.75 GTexel / s 43.2 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 25 Watt 100 Watt
Compte de transistor 585 million 754 million

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs No outputs

Compatibilité, dimensions et exigences

Interface MXM MXM-B (3.0)
Taille du laptop medium sized large

Soutien API

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.6 3.3

Mémoire

RAM maximale 1 GB 1 GB
Bande passante de la mémoire 25.12 GB / s 64.0 GB / s
Largeur du bus mémoire 64 Bit 256 Bit
Vitesse de mémoire 3140 MHz 2000 MHz
Genre de mémoire DDR3 GDDR3
Mémoire partagé 0 0

Technologies

CUDA
PowerMizer 8.0