NVIDIA NVS 5200M versus NVIDIA Quadro FX 3800M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA NVS 5200M and NVIDIA Quadro FX 3800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 5200M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 1 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 4x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 100 Watt
- Environ 57% plus haut de vitesse de mémoire: 3140 MHz versus 2000 MHz
- 4.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 188 versus 42
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 September 2012 versus 14 August 2008 |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 100 Watt |
Vitesse de mémoire | 3140 MHz versus 2000 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 188 versus 42 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 43.2 GTexel / s versus 10.75 GTexel / s
- Environ 33% de pipelines plus haut: 128 versus 96
- Environ 64% de meilleur performance á point flottant: 422.4 gflops versus 258.0 gflops
- Environ 13% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 575 versus 507
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3272 versus 2715
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3272 versus 2715
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 675 MHz versus 672 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 43.2 GTexel / s versus 10.75 GTexel / s |
Pipelines | 128 versus 96 |
Performance á point flottant | 422.4 gflops versus 258.0 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 575 versus 507 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3272 versus 2715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3272 versus 2715 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 3800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 507 | 575 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 2130 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 189.966 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.539 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.643 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.851 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1099 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2715 | 3272 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1099 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2715 | 3272 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 3800M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF108 | G92 |
Date de sortie | 17 September 2012 | 14 August 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1513 | 1413 |
Genre | Mobile workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 672 MHz | 675 MHz |
Performance á point flottant | 258.0 gflops | 422.4 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 10.75 GTexel / s | 43.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM | MXM-B (3.0) |
Taille du laptop | medium sized | large |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 25.12 GB / s | 64.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 3140 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |