NVIDIA NVS 5200M vs NVIDIA Quadro FX 3800M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA NVS 5200M e NVIDIA Quadro FX 3800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA NVS 5200M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 4x menor consumo de energia: 25 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 57% maior velocidade do clock da memória: 3140 MHz vs 2000 MHz
- 4.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 188 vs 42
Especificações | |
Data de lançamento | 17 September 2012 vs 14 August 2008 |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 100 Watt |
Velocidade do clock da memória | 3140 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 188 vs 42 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3800M
- 4x mais taxa de preenchimento de textura: 43.2 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 128 vs 96
- Cerca de 64% melhor desempenho de ponto flutuante: 422.4 gflops vs 258.0 gflops
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 575 vs 507
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3272 vs 2715
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3272 vs 2715
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 675 MHz vs 672 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 43.2 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s |
Pipelines | 128 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 422.4 gflops vs 258.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 575 vs 507 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3272 vs 2715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3272 vs 2715 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 3800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 507 | 575 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 42 |
Geekbench - OpenCL | 2130 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 189.966 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.539 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.643 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.851 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1099 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2715 | 3272 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1099 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2715 | 3272 |
Comparar especificações
NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 3800M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla |
Nome de código | GF108 | G92 |
Data de lançamento | 17 September 2012 | 14 August 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1513 | 1413 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz | 675 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 258.0 gflops | 422.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 10.75 GTexel / s | 43.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM | MXM-B (3.0) |
Tamanho do laptop | medium sized | large |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 25.12 GB / s | 64.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 3140 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |