NVIDIA Quadro 2000D versus NVIDIA Tesla M2050
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 2000D and NVIDIA Tesla M2050 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000D
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 mois plus tard
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 625 MHz versus 575 MHz
- 3.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 62 Watt versus 225 Watt
Date de sortie | 5 October 2011 versus 25 July 2011 |
Vitesse du noyau | 625 MHz versus 575 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 62 Watt versus 225 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla M2050
- Environ 61% taux plus haut de remplissage de la texture: 32.2 GTexel / s versus 20 GTexel / s
- 2.3x plus de pipelines: 448 versus 192
- 2.1x de meilleur performance á point flottant: 1,030.4 gflops versus 480.0 gflops
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 3 GB versus 1 GB
- Environ 19% plus haut de vitesse de mémoire: 3092 MHz versus 2600 MHz
- 9.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 36584 versus 3925
- 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.848 versus 11.122
- 3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 966.795 versus 320.57
- 3.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.227 versus 12.67
- 3.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.318 versus 31.168
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 32.2 GTexel / s versus 20 GTexel / s |
Pipelines | 448 versus 192 |
Performance á point flottant | 1,030.4 gflops versus 480.0 gflops |
Taille de mémore maximale | 3 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 3092 MHz versus 2600 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 36584 versus 3925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.848 versus 11.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 966.795 versus 320.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.227 versus 12.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.318 versus 31.168 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla M2050
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 976 | |
PassMark - G2D Mark | 328 | |
Geekbench - OpenCL | 3925 | 36584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.122 | 23.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 320.57 | 966.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | 3.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.67 | 44.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.168 | 95.318 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1453 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1453 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Fermi |
Nom de code | GF106 | GF100 |
Date de sortie | 5 October 2011 | 25 July 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $599 | $2,699 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1128 | 1129 |
Prix maintenant | $209 | |
Genre | Workstation | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 7.27 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 625 MHz | 575 MHz |
Performance á point flottant | 480.0 gflops | 1,030.4 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 448 |
Taux de remplissage de la texture | 20 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 62 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 1,170 million | 3,100 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 178 mm | 248 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 3 GB |
Bande passante de la mémoire | 41.6 GB / s | 148.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 2600 MHz | 3092 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |