NVIDIA Quadro 2000D vs NVIDIA Tesla M2050
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 2000D y NVIDIA Tesla M2050 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 625 MHz vs 575 MHz
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 62 Watt vs 225 Watt
Fecha de lanzamiento | 5 October 2011 vs 25 July 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz vs 575 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt vs 225 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla M2050
- Tasa de llenado de textura 61% más alta: 32.2 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 448 vs 192
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 3 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 19% más alta: 3092 MHz vs 2600 MHz
- 9.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36584 vs 3925
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.848 vs 11.122
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 966.795 vs 320.57
- 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.227 vs 12.67
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.318 vs 31.168
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
Pipelines | 448 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 3092 MHz vs 2600 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 36584 vs 3925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.848 vs 11.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 966.795 vs 320.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.227 vs 12.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.318 vs 31.168 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla M2050
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 976 | |
PassMark - G2D Mark | 328 | |
Geekbench - OpenCL | 3925 | 36584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.122 | 23.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 320.57 | 966.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | 3.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.67 | 44.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.168 | 95.318 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1453 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1453 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Fermi |
Nombre clave | GF106 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 5 October 2011 | 25 July 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | $2,699 |
Lugar en calificación por desempeño | 1128 | 1129 |
Precio ahora | $209 | |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 7.27 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | 575 MHz |
Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 20 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 1,170 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 178 mm | 248 mm |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 41.6 GB / s | 148.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz | 3092 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |