NVIDIA Quadro 2000D vs NVIDIA Tesla M2050
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 2000D y NVIDIA Tesla M2050 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 625 MHz vs 575 MHz
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 62 Watt vs 225 Watt
| Fecha de lanzamiento | 5 October 2011 vs 25 July 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz vs 575 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt vs 225 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla M2050
- Tasa de llenado de textura 61% más alta: 32.2 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 448 vs 192
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 3 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 19% más alta: 3092 MHz vs 2600 MHz
- 9.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36584 vs 3925
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.848 vs 11.122
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 966.795 vs 320.57
- 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.227 vs 12.67
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.318 vs 31.168
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
| Pipelines | 448 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 3092 MHz vs 2600 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 36584 vs 3925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.848 vs 11.122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 966.795 vs 320.57 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.227 vs 12.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.318 vs 31.168 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla M2050
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 976 | |
| PassMark - G2D Mark | 328 | |
| Geekbench - OpenCL | 3925 | 36584 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.122 | 23.848 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 320.57 | 966.795 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | 3.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.67 | 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.168 | 95.318 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1453 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1453 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Fermi |
| Nombre clave | GF106 | GF100 |
| Fecha de lanzamiento | 5 October 2011 | 25 July 2011 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | $2,699 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1127 | 1128 |
| Precio ahora | $209 | |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 7.27 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | 575 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | 1,030.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 192 | 448 |
| Tasa de llenado de textura | 20 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 178 mm | 248 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 41.6 GB / s | 148.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz | 3092 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 2000D con otros
NVIDIAQuadro 2000D vs
AMDRadeon HD 6770
NVIDIAQuadro 2000D vs
AMDRadeon E6760
NVIDIAQuadro 2000D vs
NVIDIATesla M2050
NVIDIAQuadro 2000D vs
NVIDIAGeForce GTX 760M
NVIDIAQuadro 2000D vs
AMDRadeon R9 M275X
NVIDIAQuadro 2000D vs
IntelHD Graphics 6000
