NVIDIA Quadro 2000D vs NVIDIA Tesla M2050
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 2000D e NVIDIA Tesla M2050 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000D
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 625 MHz vs 575 MHz
- 3.6x menor consumo de energia: 62 Watt vs 225 Watt
Data de lançamento | 5 October 2011 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz vs 575 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 62 Watt vs 225 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla M2050
- Cerca de 61% mais taxa de preenchimento de textura: 32.2 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- 2.3x mais pipelines: 448 vs 192
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 3 GB vs 1 GB
- Cerca de 19% maior velocidade do clock da memória: 3092 MHz vs 2600 MHz
- 9.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 36584 vs 3925
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.848 vs 11.122
- 3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 966.795 vs 320.57
- 3.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.227 vs 12.67
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.318 vs 31.168
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 32.2 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
Pipelines | 448 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops |
Tamanho máximo da memória | 3 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 3092 MHz vs 2600 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 36584 vs 3925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.848 vs 11.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 966.795 vs 320.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.227 vs 12.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.318 vs 31.168 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla M2050
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 976 | |
PassMark - G2D Mark | 328 | |
Geekbench - OpenCL | 3925 | 36584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.122 | 23.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 320.57 | 966.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | 3.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.67 | 44.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.168 | 95.318 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1453 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1453 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA Tesla M2050 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Fermi |
Nome de código | GF106 | GF100 |
Data de lançamento | 5 October 2011 | 25 July 2011 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | $2,699 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1127 | 1128 |
Preço agora | $209 | |
Tipo | Workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 7.27 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 20 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 62 Watt | 225 Watt |
Contagem de transistores | 1,170 million | 3,100 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 178 mm | 248 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 3 GB |
Largura de banda de memória | 41.6 GB / s | 148.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2600 MHz | 3092 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |