NVIDIA Quadro FX 3800M versus NVIDIA GeForce GTX 260

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro FX 3800M and NVIDIA GeForce GTX 260 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
• Environ 17% taux plus haut de remplissage de la texture: 43.2 GTexel / s versus 36.9 billion / sec
• Environ 82% consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 182 Watt
• Environ 14% plus de taille maximale de mémoire: 1 GB versus 896 MB
• 2x plus de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 999 MHz

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260

• Environ 84% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 675 MHz
• Environ 50% de pipelines plus haut: 192 versus 128
• Environ 13% de meilleur performance á point flottant: 476.9 gflops versus 422.4 gflops
• 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1219 versus 586
• Environ 24% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 57 versus 46
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 versus 3272
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 versus 3272

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 3800M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	586 1219
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	46 57
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3272 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3272 3342

Comparer les caractéristiques