NVIDIA Quadro FX 3800M vs NVIDIA GeForce GTX 260

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro FX 3800M und NVIDIA GeForce GTX 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3800M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
• Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 43.2 GTexel / s vs 36.9 billion / sec
• Etwa 82% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 182 Watt
• Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 896 MB
• 2x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 999 MHz

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 260

• Etwa 84% höhere Kerntaktfrequenz:1242 MHz vs 675 MHz
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 192 vs 128
• Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 476.9 gflops vs 422.4 gflops
• 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1219 vs 586
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 57 vs 46
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3272
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3272

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 3800M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	586 1219
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	46 57
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3272 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3272 3342

Vergleichen Sie Spezifikationen