NVIDIA Quadro FX 3800M vs NVIDIA GeForce GTX 260
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro FX 3800M y NVIDIA GeForce GTX 260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 17% más alta: 43.2 GTexel / s vs 36.9 billion / sec
- Consumo de energía típico 82% más bajo: 100 Watt vs 182 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 14% más alto: 1 GB vs 896 MB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 2000 MHz vs 999 MHz
| Fecha de lanzamiento | 14 August 2008 vs 16 June 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 43.2 GTexel / s vs 36.9 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 182 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 896 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 999 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- Velocidad de reloj del núcleo 84% más alta: 1242 MHz vs 675 MHz
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 192 vs 128
- Desempeño de punto flotante 13% mejor: 476.9 gflops vs 422.4 gflops
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1218 vs 586
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 56 vs 46
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3272
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3272
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz vs 675 MHz |
| Pipelines | 192 vs 128 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops vs 422.4 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1218 vs 586 |
| PassMark - G2D Mark | 56 vs 46 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3272 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3272 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 3800M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro FX 3800M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 586 | 1218 |
| PassMark - G2D Mark | 46 | 56 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3272 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3272 | 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro FX 3800M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | G92 | GT200 |
| Fecha de lanzamiento | 14 August 2008 | 16 June 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1408 | 1409 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | |
| Precio ahora | $95.38 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.70 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 675 MHz | 1242 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops | 476.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 65 nm |
| Pipelines | 128 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 43.2 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 182 Watt |
| Número de transistores | 754 million | 1,400 million |
| Núcleos CUDA | 192 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 896 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 64.0 GB / s | 111.9 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 448 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 999 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
| 3D Vision | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro FX 3800M con otros
NVIDIAQuadro FX 3800M vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAQuadro FX 3800M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAQuadro FX 3800M vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAQuadro FX 3800M vs
NVIDIAQuadro FX 1800
NVIDIAQuadro FX 3800M vs
NVIDIAGeForce GT 330 OEM
NVIDIAQuadro FX 3800M vs
ATIFirePro V3800
