NVIDIA Quadro K2000D versus NVIDIA GeForce GTX 670M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2000D and NVIDIA GeForce GTX 670M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000D

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
  • Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 598 MHz
  • Environ 14% de pipelines plus haut: 384 versus 336
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
  • Environ 47% consummation d’énergie moyen plus bas: 51 Watt versus 75 Watt
  • Environ 34% plus de taille maximale de mémoire: 2 GB versus 1526 MB
  • 2.7x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1500 MHz
  • Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 406 versus 303
Caractéristiques
Date de sortie 1 March 2013 versus 22 March 2012
Vitesse du noyau 954 MHz versus 598 MHz
Pipelines 384 versus 336
Processus de fabrication 28 nm versus 40 nm
Thermal Design Power (TDP) 51 Watt versus 75 Watt
Taille de mémore maximale 2 GB versus 1526 MB
Vitesse de mémoire 4000 MHz versus 1500 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark 406 versus 303

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 670M

  • Environ 10% taux plus haut de remplissage de la texture: 33.5 billion / sec versus 30.53 GTexel / s
  • Environ 10% de meilleur performance á point flottant: 803.7 gflops versus 732.7 gflops
  • Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1746 versus 1586
  • Environ 60% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6357 versus 3973
  • Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.053 versus 14.283
  • Environ 52% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 versus 386.006
  • Environ 69% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 versus 1.018
  • 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 versus 15.605
  • Environ 70% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 52.899 versus 31.155
  • Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 versus 2646
  • Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 versus 3493
  • Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 versus 2646
  • Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 versus 3493
Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture 33.5 billion / sec versus 30.53 GTexel / s
Performance á point flottant 803.7 gflops versus 732.7 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark 1746 versus 1586
Geekbench - OpenCL 6357 versus 3973
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.053 versus 14.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 588.645 versus 386.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.72 versus 1.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.916 versus 15.605
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 52.899 versus 31.155
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2731 versus 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3627 versus 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3346 versus 3339
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2731 versus 2646
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3627 versus 3493
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3346 versus 3339

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1586
1746
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
406
303
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3973
6357
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
14.283
15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
386.006
588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.018
1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
15.605
35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
31.155
52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2646
2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3493
3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3339
3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2646
2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3493
3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3339
3346
Nom NVIDIA Quadro K2000D NVIDIA GeForce GTX 670M
PassMark - G3D Mark 1586 1746
PassMark - G2D Mark 406 303
Geekbench - OpenCL 3973 6357
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 14.283 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 386.006 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.018 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.605 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 31.155 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2646 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3493 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3339 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2646 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3493 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3339 3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2062

Comparer les caractéristiques

NVIDIA Quadro K2000D NVIDIA GeForce GTX 670M

Essentiel

Architecture Kepler Fermi 2.0
Nom de code GK107 GF114
Date de sortie 1 March 2013 22 March 2012
Prix de sortie (MSRP) $599
Position dans l’évaluation de la performance 978 980
Prix maintenant $464
Genre Workstation Laptop
Valeur pour le prix (0-100) 4.14

Infos techniques

Vitesse du noyau 954 MHz 598 MHz
Performance á point flottant 732.7 gflops 803.7 gflops
Processus de fabrication 28 nm 40 nm
Pipelines 384 336
Taux de remplissage de la texture 30.53 GTexel / s 33.5 billion / sec
Thermal Design Power (TDP) 51 Watt 75 Watt
Compte de transistor 1,270 million 1,950 million
Noyaux CUDA 336

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran 2x DVI, 1x mini-DisplayPort No outputs
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale Up to 2048x1536

Compatibilité, dimensions et exigences

Interface PCIe 2.0 x16 MXM-B (3.0)
Longeur 202 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires None
Soutien de bus PCI Express 2.0
Taille du laptop large
Options SLI 2-way

Soutien API

DirectX 12.0 (11_0) 12 API
OpenGL 4.6 4.5
Vulkan
OpenCL 1.1

Mémoire

RAM maximale 2 GB 1526 MB
Bande passante de la mémoire 64 GB / s 72.0 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 Bit 192bit
Vitesse de mémoire 4000 MHz 1500 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0

Technologies

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
SLI