NVIDIA Quadro K2100M versus AMD Radeon HD 6850 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2100M and AMD Radeon HD 6850 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2100M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 10 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 254 Watt
- Environ 15% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4566 versus 3977
- Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.107 versus 0.789
Caractéristiques | |
Date de sortie | 23 July 2013 versus 19 September 2011 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 254 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 4566 versus 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 versus 0.789 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6850 X2
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 667 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 32.02 GTexel / s
- 3.3x plus de pipelines: 2x 960 versus 576
- 4x de meilleur performance á point flottant: 2x 1,536.0 gflops versus 768.4 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2x 2 GB versus 2 GB
- Environ 40% plus haut de vitesse de mémoire: 4200 MHz versus 3008 MHz
- Environ 86% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2534 versus 1363
- Environ 30% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 373 versus 287
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 800 MHz versus 667 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec versus 32.02 GTexel / s |
Pipelines | 2x 960 versus 576 |
Performance á point flottant | 2x 1,536.0 gflops versus 768.4 gflops |
Taille de mémore maximale | 2x 2 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 4200 MHz versus 3008 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2534 versus 1363 |
PassMark - G2D Mark | 373 versus 287 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: AMD Radeon HD 6850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro K2100M | AMD Radeon HD 6850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1363 | 2534 |
PassMark - G2D Mark | 287 | 373 |
Geekbench - OpenCL | 4566 | 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 | 0.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.703 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro K2100M | AMD Radeon HD 6850 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | TeraScale 2 |
Nom de code | GK106 | Barts |
Date de sortie | 23 July 2013 | 19 September 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $84.95 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1101 | 741 |
Prix maintenant | $159.99 | |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 10.91 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 667 MHz | 800 MHz |
Performance á point flottant | 768.4 gflops | 2x 1,536.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 2x 960 |
Taux de remplissage de la texture | 32.02 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 254 Watt |
Compte de transistor | 2,540 million | 1,700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2x 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 48.0 GB / s | 2x 134.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 3008 MHz | 4200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |