NVIDIA Quadro K2100M vs AMD Radeon HD 6850 X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2100M y AMD Radeon HD 6850 X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2100M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 254 Watt
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4566 vs 3977
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.107 vs 0.789
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 vs 19 September 2011 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 254 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 4566 vs 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 vs 0.789 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6850 X2
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 800 MHz vs 667 MHz
- 7.4 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 32.02 GTexel / s
- 3.3 veces más pipelines: 2x 960 vs 576
- 4 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 1,536.0 gflops vs 768.4 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2x 2 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 4200 MHz vs 3008 MHz
- Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2534 vs 1363
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 373 vs 287
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz vs 667 MHz |
Tasa de llenado de textura | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 32.02 GTexel / s |
Pipelines | 2x 960 vs 576 |
Desempeño de punto flotante | 2x 1,536.0 gflops vs 768.4 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2x 2 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4200 MHz vs 3008 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2534 vs 1363 |
PassMark - G2D Mark | 373 vs 287 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: AMD Radeon HD 6850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K2100M | AMD Radeon HD 6850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1363 | 2534 |
PassMark - G2D Mark | 287 | 373 |
Geekbench - OpenCL | 4566 | 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 | 0.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.703 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K2100M | AMD Radeon HD 6850 X2 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | TeraScale 2 |
Nombre clave | GK106 | Barts |
Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 | 19 September 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $84.95 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1101 | 741 |
Precio ahora | $159.99 | |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 10.91 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 667 MHz | 800 MHz |
Desempeño de punto flotante | 768.4 gflops | 2x 1,536.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 2x 960 |
Tasa de llenado de textura | 32.02 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 254 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 1,700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2x 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 48.0 GB / s | 2x 134.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3008 MHz | 4200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |